Sự khác biệt giữa chế độ phong kiến ​​và quân chủ

Chế độ phong kiến ​​vs chế độ quân chủ

Một trong những điều phức tạp nhất do nền văn minh mang lại là hệ thống cai trị hoặc chính phủ. Trong khi mục đích của nó là mang lại trật tự trong một xã hội, nó cũng là một trong những lý do cho sự hỗn loạn và bất đồng giữa những người cai trị và chủ thể của họ. Điều này được chứng minh rộng rãi trong thời trung cổ khi hầu hết các quốc gia trên thế giới không quan sát thấy hệ thống quân chủ và phong kiến.

Hầu hết mọi người nghĩ rằng hai hình thức chính phủ này là một và giống nhau vì thực tế là cả hai hệ thống được cai trị bởi các vị vua hoặc vua và hoàng hậu. Nhưng khi kiểm tra kỹ hơn từng hệ thống, có một số yếu tố cho thấy chúng khác nhau như thế nào.

Chế độ quân chủ là một loại hệ thống chính trị, trong đó tất cả quyền lực được truyền lại cho một người sẽ trở thành người cai trị tối cao của một tiểu bang hoặc vương quốc. Cá nhân này giữ tiếng nói cuối cùng về tất cả các vấn đề liên quan đến đất đai và tất cả những người sống trên đó. Chế độ phong kiến, mặt khác, chủ yếu là một hệ thống kinh tế được đặt ra bởi một vị vua để quản lý hiệu quả các nguồn tài nguyên của vương quốc. Nhà vua chỉ định các đại diện, những người sẽ thay mặt ông thu thuế và thực thi luật pháp của mình trong một khu vực được chỉ định. Những cá nhân này thường được trao danh hiệu lãnh chúa và thường đến từ các gia tộc quý tộc.

Nhưng chế độ phong kiến ​​cũng có thể trở thành một hình thức chính quyền bên trong chế độ quân chủ, đó là lý do tại sao nó rất khó hiểu. Về bản chất, các lãnh chúa phong kiến ​​cũng nắm giữ quyền lực giống như người cai trị của họ kể từ khi họ hành động thay mặt ông. Trên thực tế, đây thường là nguyên nhân khiến các đối tượng nổi loạn chống lại nhà vua vì các lãnh chúa phong kiến ​​có xu hướng lạm dụng quyền lực dành cho họ. Họ ăn cắp tiền thuế cho chính họ và buộc các đối tượng của họ phải trả nhiều tiền hơn ngay cả khi không có sự ủy nhiệm của nhà vua.

Để làm rõ mọi thứ hơn nữa giữa chế độ phong kiến ​​và quân chủ, điều quan trọng là phải nhớ làm thế nào chúng có thể tồn tại trong mối quan hệ với nhau. Vì một chế độ quân chủ dựa trên một hệ thống với một cá nhân có tất cả quyền lực để cai trị, nó không thể tồn tại bên trong chế độ phong kiến. Mặt khác, chế độ phong kiến ​​có thể tồn tại hoặc không tồn tại bên trong một chế độ quân chủ. Quyết định này thuộc về nhà vua và nó thường bị ảnh hưởng bởi lãnh thổ vương quốc của ông rộng và xa.

Một yếu tố quan trọng khác mà hai hệ thống chính trị khác nhau là nguồn sức mạnh của người lãnh đạo. Các lãnh chúa phong kiến ​​đòi hỏi sự công nhận từ một cơ quan quyền lực cao hơn như nhà vua hoặc nữ hoàng trước khi họ có thể kiểm soát tài sản được giao. Sức mạnh của họ không phải là tuyệt đối vì phán đoán của họ vẫn có thể bị lật đổ bởi chính nhà vua.

Trong chế độ quân chủ, quyền lực được truyền lại từ một vị vua cho người thừa kế hoặc người kế vị. Khả năng này không phải là đối tượng của cuộc thi và chỉ có thể bị phá vỡ khi vương quyền bị lật đổ hoặc chiếm đoạt bởi một cá nhân khác thường thông qua chiến tranh và nổi loạn. Các quyết định được đưa ra bởi bất kỳ người cai trị nào trong chế độ quân chủ là quyết định cuối cùng và thường được thực thi ngay lập tức.

Tóm lược:

1. Các hệ thống của chính phủ được thành lập để giữ trật tự nhưng cũng là lý do chính cho tình trạng hỗn loạn.
2. Chế độ phong kiến ​​và quân chủ đòi hỏi một người cai trị tối cao như một vị vua hay nữ hoàng.
3. Chế độ quân chủ là một hình thức độc quyền của hệ thống chính trị trong khi chế độ phong kiến ​​được sinh ra từ quan điểm kinh tế.
4. Chủ nghĩa cũng có thể là một hệ thống chính trị.
5. Một chế độ quân chủ không thể tồn tại bên trong chế độ phong kiến ​​trong khi chế độ phong kiến ​​có thể tồn tại hoặc không tồn tại bên trong chế độ quân chủ tùy thuộc vào cách nhà vua nhìn nhận mọi việc.
6. Quyền lực của lãnh chúa đến từ nhà vua và không tuyệt đối trong khi các quốc vương có khả năng truyền quyền lực cho những người thừa kế, và các quyết định của họ không phải chịu sự giám sát hay tranh cãi.