Sự khác biệt giữa tư duy và tư duy phê phán

Suy nghĩ so với tư duy phê phán

Hai bể tư duy: Suy nghĩ và tư duy phê phán

Mỗi con người đều có khả năng suy nghĩ, nhưng một số người nói rằng rất ít người có thể thực hành tư duy phản biện. Có gì khác biệt?

Suy nghĩ là quá trình tinh thần, hành động và khả năng tạo ra suy nghĩ. Mọi người nghĩ về hầu hết mọi thứ và bất cứ điều gì. Họ thường nghĩ về con người, đồ vật, địa điểm và bất cứ điều gì mà không có lý do hoặc là kết quả của một tác nhân kích thích. Trong khi đó, tư duy phản biện thường có nghĩa là tư duy của người Viking về suy nghĩ. Theo một nghĩa nào đó, nó là một dạng suy nghĩ sâu sắc hơn về một vấn đề hoặc tình huống cụ thể trước khi thực sự quyết định và hành động.

Trong bất kỳ tình huống nào, suy nghĩ là một hành động đòi hỏi người đó hình thành suy nghĩ về tình huống đó. Bất kỳ suy nghĩ có thể được hình thành, thậm chí không có sự kiện hoặc bằng chứng. Khi tư duy phê phán được áp dụng, tâm trí sẽ mở ra cho tất cả các cân nhắc, giả định và chi tiết trước khi thực sự hình thành một ý nghĩ hoặc một ý kiến. Một người là một nhà tư tưởng phê phán liên quan đến chính chủ đề và tất cả các khía cạnh của nó, như các phương pháp thu thập sự kiện hoặc động lực đằng sau các sự kiện đã nói. Một người sử dụng tư duy phê phán thường thêm câu hỏi, tại sao lại nói với ai, ở đâu, ở đâu và khi nào trong một tình huống cụ thể.

Để minh họa, hãy tưởng tượng một người tại một hiệu sách. Người này có thể chọn ra một cuốn sách và nghĩ rằng cuốn sách đó là tốt ngay từ ấn tượng đầu tiên. Một người có tư duy phê phán sẽ mở cuốn sách, đọc một số đoạn và đọc về tác giả trước khi thực sự quyết định có nên mua cuốn sách đó hay không. Khách hàng thường có thể tự hỏi về tiêu đề hoặc tại sao tác giả chọn viết tác phẩm văn học đặc biệt này.

Một nhà tư tưởng có thể chấp nhận sự thật hoặc thực tế chỉ dựa trên đức tin và không cần kiểm tra và phân tích vấn đề. Những sự thật hoặc thực tế này thường được coi là sự thật và không thể bị chỉ trích hay sửa đổi. Trong tình huống này, không cần bằng chứng hay nỗ lực để tạo ra nó và kiểm tra.

Tư duy phản biện là mặt đối lập của tất cả những điều này. Nó thường đòi hỏi rất nhiều thời gian, câu hỏi và cân nhắc. Nó cũng liên quan đến một quá trình dài hơn trước khi đi đến kết luận hoặc quyết định.

Những cá nhân áp dụng tư duy phê phán thường cởi mở và lưu tâm đến những lựa chọn thay thế. Họ cố gắng để được thông báo tốt và không đi đến kết luận. Các nhà tư tưởng phê phán biết và xác định các kết luận, lý do và các giả định. Họ sử dụng các câu hỏi làm rõ và thăm dò để hình thành các tình huống và lập luận hợp lý của họ. Họ thường cố gắng tích hợp tất cả các mục trong tình huống và sau đó đưa ra kết luận với lý do và thận trọng. Họ cũng có đánh giá tốt về độ tin cậy của các nguồn và chất lượng của một cuộc tranh luận, ngoài việc phát triển và bảo vệ lập trường của họ. Nếu được hỏi, những người này có thể nói rõ lập luận của họ với tất cả các điểm mạnh và điểm yếu của nó.

Tư duy phản biện là một quá trình và hoạt động đang diễn ra. Kỹ năng này được học thông qua thực hành tích cực và sử dụng liên tục. Tiếp xúc với các vấn đề gây tranh cãi và các tình huống kích thích tư duy kích thích tâm trí sử dụng kỹ năng này, sau đó được áp dụng khi kiểm tra cẩn thận một vấn đề hoặc tình huống. Trong khi đó, suy nghĩ có thể được thực hiện ngay lập tức mà không cần bất kỳ bằng chứng và / hoặc biện minh nào.

Tư duy phản biện đòi hỏi logic và chính xác, trong khi suy nghĩ đôi khi xảy ra dưới dạng đức tin và ý kiến ​​cá nhân. Cái trước đòi hỏi bằng chứng và các hành động tiếp theo của kiểm tra và phân tích, trong khi cái trước thì không. Tùy bạn suy nghĩ và quyết định.

Tóm lược:

1. Cả suy nghĩ và tư duy phê phán đều là quá trình tinh thần.
2. Suy nghĩ có thể được phân loại là một hành động, trong khi suy nghĩ phê phán có thể nói là một kỹ năng.
3. Tư duy phản biện được sử dụng một cách thận trọng, trong khi suy nghĩ có thể tự phát.
4. Một nhà tư tưởng phê phán có thể xác định sự tranh chấp chính trong một vấn đề, tìm kiếm bằng chứng ủng hộ hoặc phản đối sự tranh chấp đó và đánh giá sức mạnh của lý luận, trong khi một nhà tư tưởng có thể chỉ dựa vào niềm tin hoặc ý kiến ​​cá nhân.